Defisit Belanjawan dan Kelayakan: The Grand Delusion

Menurut banyak pengulas, satu-satunya penawar untuk kemalangan kereta api bajet semasa dan prospektif adalah dengan mengurangkan perbelanjaan untuk kelayakan (baca: Keselamatan Sosial, Medicare, dan Medicaid). Mereka menunjukkan, dengan betul, bahawa pertumbuhan dalam perbelanjaan untuk ketiga-tiga program ini menyumbang sebahagian besar daripada unjuran peningkatan dalam perbelanjaan kerajaan dalam beberapa dekad akan datang. Tetapi mereka terus, secara salah pada pandangan saya, berhujah bahawa pemotongan besar dalam program ini adalah komponen yang boleh dilaksanakan dan perlu dalam program berhemat untuk memulihkan imbangan fiskal.

menyatakan tempat rami adalah sah

Defisit bajet yang diunjurkan sememangnya menakutkan. Sebahagian besarnya disebabkan unjuran peningkatan dalam perbelanjaan untuk Medicare dan Medicaid, dan pada tahap yang lebih rendah untuk Keselamatan Sosial, negara akan menghadapi defisit yang menggerunkan walaupun selepas ekonomi kembali kepada pekerjaan penuh. Defisit akan menjadi besar walaupun pemotongan cukai rabun dan rabun yang digubal pada tahun 2001 dan 2003 telah dimansuhkan. Tetapi, bertentangan dengan mantera yang lazim, pemotongan dalam program kelayakan tidak mungkin memainkan banyak peranan dalam menutup defisit tersebut. Kemungkinan besar, kelayakan perbelanjaan akan melebihi unjuran semasa. Berfikir sebaliknya adalah satu khayalan besar.

Mari mulakan dengan Medicare. Sistem Medicare semasa adalah kurang murah daripada 80 peratus hingga 90 peratus pelan insurans untuk bukan warga emas. Ia mempunyai deduktibel untuk penjagaan hospital yang menghampiri hampir ,000—jauh melebihi daripada semua kecuali beberapa pelan persendirian. Ia tidak mempunyai had pada kos yang perlu dikeluarkan, tiada perlindungan untuk kebanyakan ubat pesakit luar, dan tiada perlindungan penjagaan rumah jagaan melainkan ia serta-merta selepas dimasukkan ke hospital. Kongres sedang membahaskan sama ada menambah faedah ubat preskripsi yang akan meningkatkan perbelanjaan lebih daripada 0 bilion dalam tempoh sepuluh tahun. Tambahan pula, rancangan tertentu yang sedang dipertimbangkan Kongres mengandungi begitu banyak jurang sehingga tekanan untuk meningkatkan perbelanjaan akan menjadi lebih sukar dilawan. Berurusan dengan Medicares jurang perlindungan lain akan menelan belanja yang jauh lebih tinggi.



Memerlukan warga tua yang berada untuk membayar lebih daripada yang mereka lakukan sekarang untuk perlindungan Medicare sememangnya wajar dipertimbangkan. Malangnya, kurang daripada 8 peratus warga tua tinggal dalam isi rumah dengan pendapatan tahunan melebihi ,000. Bilangan warga emas yang berada terlalu kecil untuk meningkatkan caj ke atas mereka untuk mengimbangi sepenuhnya kos yang menggerunkan untuk memodenkan Medicare. Secara ringkasnya, sistem Medicare yang menyediakan perlindungan yang layak kepada warga tua dan orang kurang upaya akan menelan kos lebih, tidak kurang, daripada sistem semasa.

Nah, bagaimana pula dengan Keselamatan Sosial? Orang ramai anda-tidak-boleh-serius-fiskal-melainkan-anda-slash-hak-hak mencadangkan menaikkan umur manfaat Keselamatan Sosial boleh dituntut. Percubaan yang bagus, tetapi hanya meningkatkan umur kelayakan awal tanpa mengubah jumlah yang dibayar apabila faedah sebenarnya dituntut tidak akan menjimatkan apa-apa. Mereka yang menuntut faedah pada usia lanjut secara automatik menerima faedah yang lebih besar yang hanya mengimbangi tempoh yang lebih singkat yang mereka boleh jangkakan untuk menerima faedah. Kongres menetapkan perkara ini dengan jelas untuk menggalakkan pekerja yang lebih tua untuk kekal dalam tenaga buruh.

Pemotongan jumlah faedah yang dibayar pada setiap umur akan menjimatkan wang, tetapi jawapan konservatif terhadap unjuran defisit dalam Keselamatan Sosial—penswastaan ​​separa—sebenarnya akan meningkatkan jumlah pembayaran faedah, menambah perbelanjaan kerajaan dan meningkatkan hutang negara. Tiga rancangan penswastaan ​​separa yang dikemukakan oleh suruhanjaya yang dilantik oleh Presiden Bush, sebagai contoh, masing-masing akan menambah lebih daripada trilion kepada hutang persekutuan menjelang 2040.

ketidaksamaan jantina dalam pendidikan Amerika

Sebabnya mudah sahaja. Tiada ahli politik atau penganalisis yang bertanggungjawab berpendapat adalah adil untuk mengurangkan pencen bagi mereka yang sudah bersara atau mereka yang akan bersara tidak lama lagi. Presiden Bush menjelaskan bahawa dia tidak akan pernah bermimpi untuk melakukan perkara sedemikian. Ini bermakna bahawa perbelanjaan untuk pencen tradisional tidak boleh dipotong selama bertahun-tahun. Untuk menyediakan akaun individu memerlukan sumbangan tambahan kepada akaun individu yang sama. Dan sumbangan tersebut menambah perbelanjaan kerajaan.

Secara lebih asas, faedah Keselamatan Sosial semasa adalah sangat pelit. Purata penerima yang menuntut faedah apabila pertama kali layak berbuat demikian pada usia 62 tahun kini menerima faedah yang menggantikan hanya 31 peratus daripada pendapatan (selepas menolak premium Medicare, yang ditolak secara automatik). Menjelang 2030, di bawah undang-undang semasa, pekerja yang sama itu dijangka menerima manfaat bersih premium Medicare yang menggantikan hanya 26 peratus daripada pendapatan. Naikkan umur pekerja mula-mula boleh menuntut faedah sebanyak tiga tahun kepada umur 65 tahun dan kadar penggantian pada tahun 2030 di bawah undang-undang semasa hanya akan menjadi 33 peratus, dan jumlah kos program pencen akan hampir tidak berubah. Adakah menghairankan bahawa satu-satunya cara untuk benar-benar menjimatkan wang—memotong jumlah pembayaran pencen—mempunyai, dan sepatutnya mempunyai, sedikit penganut?

sudah berapa bulan trump memegang jawatan

Maksudnya ialah pemotongan hak tidak akan menjadi sebahagian besar dalam menutup defisit bajet negara yang sangat menggerunkan melainkan rakyat Amerika bersedia untuk mengingkari komitmen untuk menjamin pendapatan asas dan perlindungan kesihatan warga tua dan orang kurang upaya. Hanya meningkatkan umur di mana faedah Keselamatan Sosial boleh dituntut tidak akan menjimatkan apa-apa, dan Medicare ujian pendapatan akan menjimatkan sedikit. Penyelesaian yang kelihatan antiseptik seperti meningkatkan umur kelayakan pencen atau faedah kesihatan ujian pendapatan tidak akan mencukupi.

Pilihan sebenar adalah jelas dan mudah. Naikkan cukai—dan itu bermakna lebih daripada memansuhkan pemotongan cukai baru-baru ini—atau tinggalkan jaringan keselamatan sosial yang agak nipis dan berliang yang telah dibuat oleh Amerika Syarikat sejak tujuh puluh tahun yang lalu.


Untuk melihat versi asal Pendapat ini, sila lawati The Century Foundation Berita dan Ulasan penyenaraian.