Kursus ranap dalam politik pendidikan untuk pentadbiran Biden

Bukan setiap minggu sekolah awam menonjol dalam a Taklimat akhbar White House , masa perdana dewan bandar dengan presiden , dan rancangan Hari Ini wawancara dengan naib presiden . Kami melihat politik pendidikan mengambil peringkat kebangsaan pada masa mata rakyat Amerika dilatih pada pentadbiran presiden baharu.

Sudah tentu ada sebab yang baik untuk sekolah berada dalam berita. Ramai pelajar Amerika tidak melangkah masuk ke dalam bilik darjah dalam hampir setahun. Kesan gangguan COVID-19 terhadap pelajar, pendidik, ibu bapa dan sistem sekolah adalah besar, bukan sebahagian kecil disebabkan oleh salah urus pentadbiran sebelum wabak itu. Kini, kami sedang mencari pentadbiran baharu untuk melihat gambaran yang lebih baik tentang penampilan sepanjang tahun persekolahan ini dan awal tahun depan.

Dalam persekitaran ini, kesilapan awal dari Rumah Putih mengenai pembukaan semula sekolah menarik perhatian. Itu termasuk penjelasan kekok mengenai sasaran pembukaan semulanya selepas 100 hari pertama Presiden Biden dan pelancaran panduan CDC baharu yang mengelirukan. Perhatian telah tertumpu pada politik pendidikan sebagai dasar, dengan soalan tentang mengapa pentadbiran baharu itu bergelut dengan komunikasi tentang pembukaan semula sekolah, sama ada mereka menetapkan sasaran yang tidak bercita-cita tinggi untuk pembukaan semula, dan yang mempengaruhi keputusan mereka .



Di sebalik perhatian ini, beberapa perkara penting mungkin tersesat dalam shuffle.

1. Masalah dengan sasaran pembukaan semula pentadbiran adalah lebih asas daripada komunikasi yang tidak kemas.

Matlamat pentadbiran yang dinyatakan, ditakrifkan secara meluas, ialah kebanyakan sekolah rendah dan menengah akan dibuka untuk pembelajaran secara bersemuka dalam 100 hari pertama Biden di pejabat. Takrifan yang tepat sukar difahami, sebagaimana definisi terbuka seolah-olah beralih .

Masalah yang lebih besar, bagaimanapun, ialah ini selalu jenis matlamat yang salah. Sasaran pembukaan semula sekolah adalah berbeza daripada, katakan, sasaran pentadbiran untuk mentadbir 100 juta dos vaksin dalam 100 hari. Dengan vaksin, lebih banyak adalah lebih baik. Dengan pembukaan semula sekolah, terdapat kesamaran. Kita sepatutnya mahukan persekolahan secara bersemuka di mana-mana sahaja yang selamat untuk berbuat demikian—dan hanya tempat tersebut. Jika 100% sekolah boleh dibuka dengan selamat, tidak boleh dimaafkan untuk hanya separuh daripadanya dibuka; jika hanya 25% boleh dibuka dengan selamat, tidak boleh dimaafkan untuk membuka dua kali ganda nombor itu.

Matlamat yang lebih sesuai untuk pembukaan semula—walaupun kurang boleh diukur— ialah setiap sekolah dibuka seluas mungkin dengan selamat, atau setiap sekolah mematuhi panduan CDC. Dengan kadar COVID-19 menurun dan vaksin semakin tersedia secara meluas, diharapkan ini bermakna pembukaan hampir universal tidak lama lagi.

2. Panduan CDC baharu seharusnya membantu menjadikan pembukaan semula kurang partisan, walaupun mereka telah mendapat kritikan mereka.

CDC baharu garis panduan untuk pembukaan semula sekolah mendapat kritikan yang meluas dan meluas. Ada yang mengkritik garis panduan itu sebagai berita lama—bahawa ia kelihatan seperti panduan pentadbiran Trump atau mengesyorkan langkah mitigasi yang sudah ada di banyak sekolah. Ramai yang mengkritik pelancaran itu—bahawa laporan PDF 35 halaman memerlukan sumber iringan yang lebih mudah. Yang lain memanggil garis panduan itu sama ada terlalu ketat atau tidak cukup ketat .

Tanpa latar belakang dalam epidemiologi, saya tidak dapat bercakap sama ada garis panduan (atau ambang) adalah ketat dengan sewajarnya. Mengenai politik, bagaimanapun, topik pembukaan semula sekolah adalah begitu partisan bahawa ia berkemungkinan keliru dalam membuat keputusan untuk kedua-dua penggubal dasar dan ibu bapa. Sekurang-kurangnya dalam hal ini, garis panduan ini akan membantu—dan matlamat asas untuk membawa pelajar kembali ke sekolah—secara umumnya konsisten dengan garis panduan daripada pentadbiran terdahulu.

3. Perbualan tentang kesatuan guru dan pengaruh mereka terhadap pentadbiran Biden hanya menceritakan separuh daripada kisah itu.

Tidak dinafikan bahawa kesatuan guru berpengaruh dalam pendidikan. mereka sumber-sumber kewangan dan kapasiti untuk menggerakkan sukarelawan tidak dapat ditandingi, dan, sekurang-kurangnya, mereka nampaknya mempunyai tempat duduk di meja dalam pentadbiran Biden. Tetapi ini adalah jalan dua hala. Walaupun pentadbiran Biden mungkin merasakan tekanan untuk menyelaraskan dirinya dengan keutamaan kesatuan guru, kepimpinan kesatuan berkemungkinan merasakan sekurang-kurangnya tekanan itu untuk menyelaraskan dirinya dengan keutamaan pentadbiran.

Kesatuan berada di tempat yang tidak menentu dari segi politik. Mereka terlibat dalam konflik di seluruh negara, dan ahli gabungan negeri dan tempatan tidak semua berada di halaman yang sama tentang perkara yang diperlukan untuk pembukaan semula secara peribadi. Sokongan untuk kesatuan sekerja telah menahan dalam tinjauan pendapat setakat ini, tetapi itu boleh berubah jika orang ramai mula percaya bahawa guru tidak menahan tawaran mereka dengan menentang persekolahan secara bersemuka walaupun selepas berada di hadapan barisan vaksin.

Kesatuan guru telah lama menjadi sasaran kegemaran Republikan, dan itu dipergiatkan dalam beberapa bulan kebelakangan ini. Perkara terakhir yang dikehendaki oleh kesatuan sekerja yang mahir PR adalah menjadi sebuah pulau, selain daripada pentadbiran Biden juga. Apabila pemimpin kesatuan sekerja secara terbuka menyebelahi pendirian Biden dalam isu kontroversi—seperti Randi Weingarten melakukannya mengenai pembukaan semula sekolah-ia tidak semestinya bermakna bahawa pentadbiran mengikut telunjuk kesatuan sekerja (satu tuduhan biasa dalam media konservatif ). Ia boleh bermakna sebaliknya. Atau, sudah tentu, mungkin pentadbiran dan kesatuan sekerja bersetuju.

4. Paling penting, pentadbiran Biden mempunyai peluang yang luar biasa untuk membuat penambahbaikan jangka panjang kepada pendidikan awam—tetapi ia tidak akan bertahan lama.

Tumpuan segera dalam dasar pendidikan adalah mengenai pembukaan semula sekolah dan menangani kemudaratan yang disebabkan oleh gangguan sekolah. Yang masuk akal. Tetapi kita harus ingat betapa luar biasa—dan sekejap—peluang pentadbiran Biden (dan Kongres) untuk memberi kesan positif yang berkekalan melalui peningkatan pelaburan persekutuan.

Pendidikan jarang mempunyai a acara tumpuan yang menarik perhatian negara dan mewujudkan tingkap untuk penggubalan dasar. Pandemik adalah peristiwa yang memfokuskan untuk pendidikan (ketidaksamaan pendidikan, khususnya), kerana ia mendedahkan dan memburukkan lagi masalah berpanjangan dalam sistem pendidikan A.S. Banyak maklum balas yang dicadangkan kepada wabak itu—lebih banyak pembiayaan untuk sekolah kemiskinan tinggi, inisiatif tunjuk ajar berskala besar, jalur lebar universal, peningkatan kemudahan untuk mengurangkan pendedahan kanak-kanak kepada bahan cemar—adalah jenis tindakan persekutuan yang sama yang boleh menangani isu berpanjangan tersebut. Yang penting, ini adalah terutamanya perkara pelaburan persekutuan, bukan pengurusan—yang cenderung menjadi lebih kucar-kacir dan lebih kontroversi. Dan ini adalah masa apabila sikap terhadap perbelanjaan persekutuan berubah, dan Demokrat mempunyai kawalan bersatu di Washington.

Ia adalah pertemuan peristiwa yang luar biasa yang memberi pentadbiran Biden peluang untuk melabur dalam sistem pendidikan negara dengan cara yang tidak tersedia untuk pentadbiran terdahulu. Walau bagaimanapun, tingkap itu tidak akan kekal terbuka lama, dengan pilihan raya akan datang (dan krisis) sentiasa hampir.