Pakar mempertimbangkan (bahagian 10): Adakah Salafisme pendiam penawar kepada ISIS?

Will McCants: Artikel Graeme Wood mengenai ISIS di Atlantik bulan lepas menyentuh perdebatan nasional tentang penggunaan dan penyalahgunaan Islam oleh kumpulan pemberontak. Dalam beberapa minggu akan datang, kami fikir adalah menarik bagi sarjana ISIS dan politik Islam untuk memikirkan beberapa isu yang dibangkitkan oleh Wood, memberinya peluang untuk mempertimbangkan sepanjang perjalanan.

Mula-mula keluar dari pintu gerbang ialah Jacob Olidort, yang menjawab idea Graeme bahawa Salafi yang pendiam yang tidak terlibat dalam politik atau peperangan mewakili penawar kepada kumpulan Salafi yang ganas dan aktivis seperti ISIS atas dasar bahawa semua Salafi—jihad atau tidak—berkongsi ideologi yang sama .

Salafi adalah Muslim Sunni ultrakonservatif. Sebahagian Salafi terlibat dalam politik parlimen dan sebahagian lagi terlibat dalam revolusi (jihad dalam bahasa mereka). Tetapi kebanyakan Salafi tidak terlibat dalam tindakan politik langsung-menjadikan mereka gelaran pendiam daripada ahli akademik Barat.



Kerana Salafi yang pendiam bercakap bahasa teologi yang sama dengan jihadis tetapi menolak aktivisme ganas mereka, Graeme berpendapat mereka menawarkan penawar Islam kepada jihadisme ala Baghdadi (Abu Bakr al-Baghdadi menjalankan Negara Islam). Saya telah menolak idea yang berkaitan pada masa lalu supaya saya memahami rayuan hujah Wood walaupun saya telah beralih daripadanya. Pendekatan sebegitu akan sama dengan bertolak ansur dengan sosialis untuk menentang komunis.

Jihadi yang menyamar Mubin Shaikh menjawab seterusnya, menulis bahawa Salafi pendiam tanpa kekerasan adalah penawar yang sah kepada ISIS. Salafi yang pendiam, Shaikh berhujah, mempunyai kedudukan yang lebih baik daripada apa yang dipanggil Muslim sederhana untuk memujuk golongan muda yang berisiko menjauhi jihad dan keganasan.

Joas Wagemakers berhujah bahawa kerajaan Barat harus berhati-hati dengan melibatkan Salafi yang pendiam untuk menentang ideologi ISIS. Walaupun pendiam mungkin memberikan naratif balas yang berkesan kepada ISIS, mereka juga boleh mengukuhkan kepercayaan yang bertentangan dengan nilai sekular kerajaan.

Shadi Hamid dari Brookings berhujah bahawa Salafi selalunya lebih canggih dari segi teologi daripada aktivis Ikhwanul Muslimin, yang mempunyai implikasi untuk jenis hujah yang mereka mungkin dapati persuasif.

Yasir Qadhi menulis bahawa kerajaan harus menahan diri daripada terlibat dalam perbahasan teologi dalaman dan memperkasakan satu mazhab Islam atas yang lain.

H.A. Hellyer menulis tentang pengalaman UK terlibat dengan Salafi dan kumpulan Islam lain untuk membendung ancaman yang ditimbulkan oleh pelampau tempatan.

yang membuat had ke atas pinjaman kerajaan

Rashad Ali menimpali, berhujah bahawa adalah lebih berkesan untuk menyebarkan kitab suci Islam yang dihormati di seluruh Islam untuk mencabar perundangan ISIS, dan bukannya melibatkan diri dengan Salafi yang mungkin memegang ideologi radikal.

Farid Senzai menjelaskan bahawa memandangkan Salafi yang pendiam berada pada kedudukan yang baik untuk memberikan naratif balas penting kepada ISIS, mereka boleh terlibat secara konstruktif dalam usaha deradikalisasi di Barat.

Kamran Bokhari meneruskan perbincangan kami, dengan alasan bahawa penyertaan Salafi dalam politik pilihan raya mungkin menjadi penawar kepada keganasan jihad dalam konteks tertentu.

Seterusnya, Charlie Winter dari badan pemikir London Quilliam berhujah bahawa pasca-Salafi—atau Salafi yang telah cuba menyelaraskan kepercayaan ultrakonservatif mereka dengan dunia moden—boleh menawarkan alternatif yang sah kepada ISIS.

Charlie Winter:
Pada permulaan siri ini,
Jacob Olidort menulis
bahawa ia bukanlah satu lompatan konsep yang besar untuk beralih daripada ketenangan kepada jihadisme. Ini, saya setuju. Walau bagaimanapun, perlu juga diperhatikan bahawa Salafi yang pendiam–walaupun mereka tidak berpolitik di rumah atas dasar kepercayaan mereka terhadap pendirian Sunni klasik bahawa kestabilan (walaupun di bawah pemerintahan zalim) adalah lebih baik daripada pemberontakan–selalunya komited kepada perjuangan jihad. di luar negara, sama ada di Afghanistan, Burma, atau Kashmir.

Dalam hal ini, seseorang boleh berhujah bahawa Salafi yang pendiam selalunya hanya pendiam secara selektif. Ini bukan sahaja menghalang kesesuaian mereka sebagai pengimbang kepada pelampau ganas, ia menambah bahan api kepada hujah Joas Wagemakers bahawa memperkasakan orang yang tenang untuk menentang Negara Islam sebenarnya boleh memberi bantuan kepada organisasi itu.

Tambahan pula, ia adalah hujah dangkal bahawa kerajaan Barat tidak seharusnya terlibat sama sekali dalam bidang ideologi: bukankah satu kewajipan tadbir urus untuk melibatkan diri dengan sesuatu isu apabila keputusannya memberi kesan kepada semua masyarakat, Muslim dan sebaliknya? Duduk yang ini bukan pilihan.

Jika Salafisme yang paling senyap bukanlah penyelesaian, maka apakah itu? Baiklah, mula-mula, tiada satu jawapan, sama seperti tiada naratif balas tunggal. Walau bagaimanapun, satu kumpulan yang masih belum dibincangkan tetapi kepentingannya boleh diutamakan ialah pasca-Salafi, mereka yang telah berpindah dari Salafisme dan cuba menyelaraskan ajaran Islam dengan dunia moden melalui semangat kebangkitan dan reformis Islam awal. Untuk memetakan pergerakan, saya duduk bersama Sheikh Dr. Usama Hasan , radikal pasca-Salafi.

Pada tahun sembilan puluhan, Hasan adalah ahli terkemuka JIMAS , sebuah pertubuhan Salafi yang memudahkan pengambilan ramai warga British untuk berperang di Afghanistan, Kashmir, Chechnya, dan juga Burma. Hari ini, kumpulan itu masih wujud, tetapi banyak berubah. Sekarang, bukannya jihad menentang Musuh Jauh, ia menyokong pembinaan jambatan dengan Kanan Jauh , penglibatan sivik dan jangkauan antara agama.

Hasan kini merupakan Penyelidik Kanan dalam Pengajian Islam dengan Yayasan Quilliam, serta imam sambilan dan pengamal deradikalisasi. Beliau mencatatkan beberapa perubahan ideologi peribadi yang berlaku semasa peralihannya daripada jihadi-Salafi kepada pasca-Salafi.

Pergeseran ideologi ini menyebabkan dia, tidak seperti kebanyakan pendiam, tidak dapat didamaikan dengan ideologi jihad: penentangannya sebelum ini terhadap mazhab Islam, atau mazhab , digantikan dengan rasa dan tumpuan kepada prinsip syariah sejagat sebagaimana yang terkandung dalam maqasid , atau matlamat asas undang-undang Islam. Komitmen bekas Hasan untuk menegakkan akidah , atau akidah Islam, untuk menyatukan semua umat Islam–dengan syarat mereka bersatu sebagai Salafi–berubah menjadi pendekatan ekumenikal terhadap sektarianisme dalam Islam, dan pluralisme agama dalam lingkungan antara agama.

Tanggapan seperti kewarganegaraan yang sama, kebebasan beragama dan bersuara, kesaksamaan jantina dan hak asasi manusia sejagat menggantikan pandangan dunia Salafi yang sempit Hasan. Persoalan mengenai sifat wajib jihad menjadi terjawab dalam rangka kerja undang-undang yang diiktiraf di peringkat antarabangsa, pemahaman tentang etika perang moden, dan Konvensyen Geneva, yang kesemuanya disahkan oleh ahli perundangan Islam kontemporari terkemuka.

Walau bagaimanapun, yang penting, pasca-Salafi seperti Hasan dan Sheikh Manwar Ali, JIMAS’ founder , masih boleh bercakap dengan jihadis dalam bahasa mereka sendiri dan berkongsi pengalaman peribadi mereka. Deradikalisasi mereka adalah menyeluruh: bukan sahaja menolak keganasan, tetapi juga asas ideologi bagi justifikasi keganasan.

Jadi, apabila ingin mencabar jihadi-Salafi, mungkin pertaruhan yang lebih baik adalah post-, bukan pendiam, Salafisme. Sekadar menentang idea ekstremis, tanpa mengutuknya secara terang-terangan dan juga mengemukakan alternatif, bukanlah penyelesaian jangka panjang.