Penyumberan Luar Dalam: Lebih Banyak Berita Buruk daripada Peraturan Perniagaan?

Perniagaan yang menyumber luar dalam ekonomi global boleh meningkatkan produktiviti dan gaji—jika penyumberan luar didorong oleh kuasa pasaran, bukan oleh keperluan untuk mempermainkan undang-undang dan tindakan undang-undang yang mahal. Tetapi pertimbangan undang-undang dan kawal selia, bukan sekadar mencari buruh murah, kadangkala mempengaruhi corak penyumberan firma, termasuk kontrak mereka dengan pembekal luar pesisir. Kerana proses ini boleh menjadi tidak cekap, penggubal dasar perlu menanganinya. Tetapi rayuan untuk kewarganegaraan korporat yang lebih baik bukanlah pengganti untuk pembetulan asas program kawal selia dan amalan undang-undang negara.

RINGKAS DASAR #8

adalah china sebahagian daripada wto

Begini cara McDonnell Douglas Corporation membina MD-95, sebuah kapal jet baharu. Pesawat itu akan mempunyai avionik buatan sendiri tetapi enjin British, fiuslaj Itali, pedalaman Austria, ekor Jepun, sayap Korea dan peralatan pendaratan Israel.



Empat tahun lalu, kira-kira separuh daripada syarikat besar Amerika melaporkan kontrak untuk sekurang-kurangnya beberapa perkhidmatan dan bekalan yang dahulunya disediakan secara dalaman. Hari ini, hampir sembilan daripada sepuluh melaporkan berbuat demikian. Semakin banyak, apabila firma besar ini menyusun semula, kerja dialihkan kepada kontraktor bebas A.S. atau kepada ahli gabungan dan perkongsian merentas sempadan. Penyumberan luar sudah masuk. Ia menjanjikan kos yang lebih rendah dan peningkatan kecekapan. Mengapa, kemudian, ia tidak memberikan peningkatan pesat dalam kadar pertumbuhan produktiviti ekonomi dan seterusnya dalam pendapatan sebenar kebanyakan rakyat Amerika?

Peraturan dan Penstrukturan Semula

Firma menggunakan kontrak luar sebagai cara untuk mengurangkan kos buruh. Tetapi ada lebih banyak cerita. Walaupun penstrukturan semula korporat sebahagian besarnya didorong oleh tekanan persaingan biasa, ia juga mungkin bersubahat dengan faktor lain. Tidak kurang daripada mereka ini mungkin penggubal dasar dan plaintif yang menimbun undang-undang dan tindakan undang-undang merit yang meragukan.

Globalisasi membuka peluang baharu untuk mengecilkan saiz dan kemudiannya menzahirkan fungsi. Semakin banyak firma yang ingin menurunkan cukai mereka, mengehadkan liabiliti mereka atau meringankan beban peraturan mereka yang berlebihan bersedia untuk merebut peluang tersebut. Apabila mereka melakukannya, pampasan sebenar pekerja Amerika mungkin menderita. Malah ancaman syarikat untuk keluar boleh cukup untuk menghalang gaji. Semasa mogok pahit di Caterpillar, sebagai contoh, pengurusan terus terang menyampaikan notis bahawa ia mungkin terpaksa memindahkan lebih banyak kemudahan dan operasi di luar. Penyumberan luar baru-baru ini menjadi duri utama dalam rundingan kontrak di syarikat seperti Ford, Chrysler, dan Lockheed Martin. Di Syarikat Boeing dan General Motors, amalan itu baru-baru ini mencetuskan penyingkiran berskala penuh. United Auto Workers mengelak perlanggaran dengan Ford dengan mengakui kesamarataan gaji antara skala gaji loji alat ganti syarikat sendiri dan pembekal luar.

Yang pasti, kebanyakan pemunggahan operasi oleh syarikat A.S. hanya memindahkan pekerjaan kepada syarikat lain di Amerika Syarikat. Malah bahagian penyumberan A.S. yang berkembang ke luar negara secara tidak langsung melakukan perkara yang sama. Pekerjaan domestik yang mungkin dihapuskan atau gaji yang mungkin ditekan mungkin diimbangi oleh pekerjaan yang lebih produktif dan gaji yang lebih baik dalam perniagaan A.S. yang eksportnya bertambah baik. Perdagangan antarabangsa moden dalam pembuatan melibatkan perdagangan intra-industri yang meluas, yang seterusnya membawa keuntungan timbal balik. Firma A.S. sedang rancak mengeksport alat ganti pesawat, cip semikonduktor dan komponen automotif serta mengimportnya. Kedua-dua belah aliran dua hala telah memberi manfaat kepada ekonomi A.S., dan bahagian relatif input yang diimport dan dieksport telah berubah sedikit sejak beberapa tahun kebelakangan ini.

Namun, jika keharusan selain daripada pasaran mendorong firma untuk memindahkan kerja di sekitar kilang global, kemusnahan kreatif dalam pasaran buruh A.S. mungkin menyebabkan lebih banyak dislokasi ekonomi daripada yang sepatutnya. Renungkan akibat daripada kelimpahan undang-undang di tempat kerja. Memandangkan mandat dan pendedahan kepada risiko undang-undang berlipat ganda dalam hubungan pekerjaan, begitu juga kesulitan untuk mengekalkan pekerja sepenuh masa. Firma melihat sebab lebih lanjut untuk mengurangkan, menggantikan pekerja kontinjen dengan pekerja tetap, dan mengalihkan pengeluaran ke padang rumput yang lebih hijau. Oleh itu persekitaran kawal selia domestik boleh mula bertindak seperti cukai ke atas upah. Apabila saman di tempat kerja melonjak di California pada tahun 1980-an, kajian oleh Rand Corporation menganggarkan bahawa kos untuk syarikat adalah bersamaan dengan penalti 10 peratus ke atas senarai gaji. Selain itu, apabila sesetengah syarikat tidak mematuhi ambang berkanun mandat majikan, mereka menyusut ke tahap yang tidak optimum. Dengan pemberhentian mereka yang hampir mengakibatkan anoreksia korporat, ramai yang mencatatkan sedikit atau tiada peningkatan dalam produktiviti pekerja dalam operasi A.S. mereka, yang bermakna hampir tidak ada peningkatan dalam gaji domestik. Tinjauan separa oleh Persatuan Pengurusan Amerika mendapati bahawa hampir dua pertiga daripada syarikat yang mendapat hak antara 1989 dan 1994 mengalami sama ada tiada perubahan produktiviti atau penurunan sebenar.

Ketidakcekapan Peraturan

Ekonomi A.S. dalam banyak cara tidak terkekang secara tunggal. Tiada tempat lain di dunia perindustrian yang lebih mudah untuk menyediakan kedai diskaun, memulakan syarikat penerbangan baharu atau mengisytiharkan muflis. Tetapi penyahkawalseliaan ekonomi yang meluas—menyahkawal harga, kemasukan dan keluar dalam pasaran—telah dipadankan dengan lebih banyak gelombang peraturan sosial yang membanteras perniagaan. Daripada penjamin litigasi pemegang saham, kepada hukuman yang teruk untuk reka bentuk produk yang rosak, kepada doktrin terkini tentang persekitaran kerja yang bermusuhan, usahawan menghadapi masalah perundangan.

Kos keadaan ini adalah serius. Setiap tahun rakyat Amerika membelanjakan untuk tort sesuai dengan keseluruhan pengeluaran ekonomi Sweden. Sementara itu, faedah legalisme kami yang berwaspada selalunya sukar difahami. Dalam kajian perbandingan luar biasa budaya undang-undang, yang akan diterbitkan oleh Brookings awal tahun depan, Robert A. Kagan dan Lee Axelrad dari University of California di Berkeley tidak menemui bukti bahawa sistem keadilan sivil AS yang sengit memastikan pencegahan yang lebih baik terhadap kecuaian korporat.

Mekanisme peraturan sosial yang lain juga tidak berfungsi. Baru-baru ini Robert A. Hahn dari Institut Perusahaan Amerika meneliti kebanyakan peraturan utama yang dikeluarkan oleh Agensi Perlindungan Alam Sekitar, Pentadbiran Keselamatan dan Kesihatan Pekerjaan, Suruhanjaya Keselamatan Produk Pengguna, Pentadbiran Keselamatan Lalu Lintas Lebuhraya Kebangsaan dan Pentadbiran Keselamatan dan Kesihatan Lombong. Dengan menggunakan pengiraan agensi itu sendiri, beliau mendapati bahawa lebih separuh daripada peraturan akhir yang diisytiharkan antara 1990 dan 1995 telah gagal dalam ujian kos-faedah.

Bahawa peraturan-peraturan yang cacat telah diketahui umum. Pertumbuhan ekonomi tidak dapat dielakkan terencat oleh konvensyen undang-undang dan kawal selia yang sama ada mengenakan kerugian lebih besar daripada keuntungan yang boleh dikenali kepada masyarakat atau menghasilkan keuntungan bersih tetapi pada harga yang tidak semestinya tinggi. Kurang difahami adalah bahawa berat mati undang-undang yang terlalu banyak boleh menjadi lebih teruk dalam ekonomi global di mana lebih mudah daripada sebelumnya bagi firma untuk meletakkan semula modal dan buruh.

Apa yang Dilakukan oleh Syarikat

Kegusaran undang-undang dan birokrasi di Amerika Syarikat jarang menjadi punca utama penempatan semula keseluruhan perusahaan. Pertimbangan yang lebih besar—kedekatan dengan pasaran besar, kualiti infrastruktur, kestabilan politik dan kadar pertukaran—adalah penentu utama.

Pada masa yang sama, ia hanyalah angan-angan untuk mengandaikan bahawa, dalam kalkulus kompleks pelaburan langsung luar negara, iklim kawal selia negara tidak pernah memberi banyak pengaruh ke atas tingkah laku penyumberan atau kontrak firma. Akhbar perniagaan penuh dengan cerita yang melaporkan tindak balas syarikat besar terhadap kos dan ketegaran peraturan buruh di Jerman. Dalam tempoh lima tahun yang lalu, syarikat seperti Bayer, BMW, dan Siemens telah melabur tiga kali lebih banyak modal di luar negara itu daripada di dalam. Eksodus itu hanyalah gambaran melampau tentang apa yang berlaku dalam kebanyakan ekonomi global yang lain, termasuk ekonomi kita sendiri.

Sebilangan syarikat multinasional A.S. kini menggunakan sebahagian besar aset mereka di luar negara. Contohnya ialah Gillette (66 peratus), Mobil (63 peratus), IBM (55 peratus), Bankers Trust (52 peratus), dan Citicorp (51 peratus). Secara keseluruhan, ahli gabungan asing syarikat induk A.S. telah menyumbang lebih daripada satu perempat daripada jumlah pekerjaan mereka. Ini adalah anggaran konservatif. Untuk beberapa papan nama yang biasa, angkanya jauh lebih tinggi. Separuh sepenuhnya daripada 100,000 pekerja Xerox, contohnya, kini berada di tanah asing.

Tidak semua corak ini hanyalah tangan yang tidak kelihatan di tempat kerja. Lebih daripada beberapa firma, bukannya mengeksport, telah pergi ke luar negara untuk membuat dan memasarkan produk untuk melepaskan diri mereka daripada liabiliti A.S. dan kelewatan peraturan. Tinjauan baru-baru ini terhadap 500 pengeluar peralatan perubatan A.S. mendapati bahawa lebih daripada 60 peratus merancang untuk mengkomersialkan peranti canggih di luar negara sebelum memperkenalkannya, dengan berhati-hati, jika ada, di Amerika Syarikat. Lebih daripada 90 peratus syarikat memetik keperluan semakan produk FDA yang panjang. Dalam tinjauan 1994 oleh Persatuan Elektronik Amerika, 22 peratus daripada syarikat peranti perubatan berkata mereka telah pun berpindah kerja ke luar pesisir atas sebab yang sama. Begitu juga, Pejabat Perakaunan Am menjejaki skor pengeluar perabot yang besar di California yang telah memindahkan semua atau sebahagian operasi mereka ke Mexico antara 1988 dan 1990. Tujuh puluh lapan peratus daripada syarikat ini memberi penjelasan mengenai piawaian pencemaran udara yang ketat EPA.

Atau saksikan insentif buruk mandat ekonomi bahan api kerajaan untuk industri automobil. Untuk satu ketika, kaedah yang menyusahkan untuk memaksa pengeluar kereta menghasilkan kereta penjimatan tenaga mendorong sekurang-kurangnya satu syarikat, Ford, untuk mengeluarkan di luar negara dan kemudian mengimport lebih daripada satu perempat bahagian model kenderaan tertentu. Taktik itu membantu Ford memenuhi piawaian perbatuan gas untuk keseluruhan armadanya tetapi dengan mengorbankan pekerjaan pekerja kereta AS.

yang mengundi sekiranya berlaku seri di senat

Antara yang pertama memusnahkan mungkin pelabur asing, ramai daripada mereka berkemungkinan besar terperangkap dengan ketatnya idiosinkratik dalam pasaran A.S.. Apabila syarikat asing seperti Sanyo dan JVC memecat beribu-ribu pekerja A.S. dan memindahkan set televisyen atau ketuhar gelombang mikro keluaran Amerika Utara mereka ke Tijuana, adakah mereka hanya menangkis persaingan lowball dari Korea atau mengeksploitasi buruh miskin Mexico? Atau, secara munasabah, adakah mereka juga membuang lebihan muatan undang-undang—seperti kebarangkalian disaman kerana perkauman, seksisme, umur, diskriminasi kecacatan, atau lain-lain yang didakwa berat sebelah atau tidak sensitif dalam pengurusan kakitangan? Tidak ada persoalan bahawa sistem perundangan Amerika adalah medan ranjau bagi sesiapa yang menjalankan perniagaan di sana, menceritakan pengerusi sebuah syarikat Kanada. Saya tidak mengetahui apa-apa yang setanding dengan sistem Amerika di negara demokrasi yang lain.

Menjadi Nyata

Terdapat beberapa cara kerajaan boleh menggalakkan syarikat untuk menjadi kurang kejam, jika tidak kurang kurus, tetapi trend terkini Washington—bergilir-gilir perniagaan yang mencekik dan pilihan cukai yang bergantung kepada kerakyatan korporat yang baik—adalah mengelak. Sebaliknya, perkara pertama yang perlu dilakukan adalah serius tentang pelepasan peraturan. Tiga jenis langkah adalah penting.

Sebagai permulaan, hapuskan peraturan yang tidak masuk akal.

Perkembangan sedang dibuat di sini, walaupun banyak lagi yang diperlukan. Sejak beberapa tahun yang lalu, pindaan Delaney, dengan keperluan sifar risiko untuk bahan tambahan makanan, akhirnya dibatalkan. Begitu juga dengan mandat etanol EPA yang mahal (dan berbahaya kepada alam sekitar) untuk petrol yang dirumus semula. Malah beberapa program tindakan afirmatif yang disalahgunakan telah tidak lagi menjadi lembu suci. Mahkamah Agung menyimpulkan bahawa rasional untuk mengetepikan persekutuan tidak 'memaksakan.' Tiada analisis kos-manfaat yang terperinci diperlukan untuk membuat penentuan ini, hanya akal sehat dan tulang belakang politik.

Cari pengganti yang membina.

Penghapusan mempunyai had. Beberapa fungsi kawal selia, selepas semua, adalah tanggungjawab awam yang sah. Sebagai contoh, sumber utama, seperti air dan beberapa bentuk tenaga, masih berharga di bawah nilai ekonomi sebenar mereka di bahagian tertentu negara, yang membawa kepada penggunaan berlebihan dan kemerosotan alam sekitar yang serius. Jika penggunaan sumber ini tidak dicatu secukupnya oleh kuasa pasaran, sekatan tambahan mungkin diperlukan.

Walau bagaimanapun, dalam kes ini, mensimulasikan insentif pasaran boleh menjadi kurang mengganggu dan lebih berkesan kos berbanding fatwa birokrasi yang dikuatkuasakan oleh pendakwaan, denda dan hukuman penjara. Akta Udara Bersih 1990 penuh dengan perintah memaksa teknologi yang akan mengenakan kos pematuhan sebanyak bilion setahun sambil menjana anggaran faedah hanya separuh daripada besar itu. Walau bagaimanapun, peruntukan yang mengagumkan ialah proses perdagangan elaun untuk pelepasan sulfur dioksida. Dengan mendorong pembangunan campuran arang batu yang lebih bersih dan penyental tindanan yang lebih baik, program perdagangan telah mengurangkan kos pengurangan pencemaran secara mendadak.

Begitu juga, kajian berwibawa tentang alternatif kepada mandat kereta elektrik menunjukkan bahawa pendekatan permit boleh pasar terhadap pelepasan auto boleh mencapai hasil yang diinginkan sambil menjimatkan bilion.

Menggantikan mekanisme harga (peningkatan sederhana dalam cukai petrol yang banyak difitnah) untuk kawalan ekonomi bahan api persekutuan ke atas perkilangan kereta akan menjimatkan jumlah minyak yang setara tetapi pada satu pertiga kos sosial.

Tetapkan piawaian yang munasabah untuk perundangan sivil.

Walaupun semakan undang-undang tort baru-baru ini oleh pelbagai kerajaan negeri, lebih daripada sejuta kes setahun masih difailkan di mahkamah negara. Perbalahan undang-undang yang berleluasa terus memakan bahagian KDNK yang luar biasa dan berlebihan (lihat rajah di atas). Kongres mencadangkan beberapa pembaharuan asas tahun lepas. Rang undang-undang kompromi untuk tidak menggalakkan saman tindakan kelas remeh oleh pemegang saham berjaya menghalang veto Presiden Clinton. Satu lagi vetonya, bagaimanapun, melonjakkan rancangan dwipartisan sederhana untuk menghalang ganti rugi punitif dalam kes liabiliti produk. Sekurang-kurangnya, langkah ini perlu dihidupkan semula—dan digubal dengan atau tanpa sokongan pentadbiran.