Keperluan untuk mengekalkan kumpulan risiko tunggal tidak akan mengandungi kesan cadangan Cruz

Khamis lalu, Senat Republikan melancarkan satu versi dikemas kini Akta Penyesuaian Penjagaan Lebih Baik (BCRA), termasuk cadangan daripada Senator Ted Cruz yang akan melonggarkan pelbagai peraturan mengenai pelan insurans pasaran individu yang diperkenalkan dalam Akta Penjagaan Mampu Mampu (ACA). Manakala cadangan Cruz tidak dimasukkan dalam a draf yang disemak daripada BCRA yang disiarkan awal hari ini, rundingan penjagaan kesihatan Senat kekal lancar, dan nampaknya beberapa versi cadangan Cruz akan muncul semula dalam draf akan datang.

Di bawah cadangan Cruz, penanggung insurans yang menawarkan pelan tertentu di Pasaran Insurans Kesihatan BPR boleh menawarkan pelan di luar Pasaran yang tidak mematuhi pelbagai keperluan BPR, terutamanya keperluan penarafan komuniti yang menghalang penanggung insurans daripada pelbagai premium berdasarkan status kesihatan. Seperti yang saya bincangkan dalam artikel yang diterbitkan sebelum ini, di bawah struktur pasaran yang ditubuhkan oleh pindaan Cruz, ramai orang yang lebih sihat akan membeli perlindungan yang tidak patuh kerana, berdasarkan keupayaan penanggung insurans untuk mengubah premium berdasarkan status kesihatan dan menawarkan perlindungan yang lebih rendah, perlindungan itu selalunya akan lebih murah untuk mereka. Sebaliknya, orang yang lebih sakit dan ramai orang yang layak untuk kredit cukai biasanya akan membeli perlindungan melalui pasaran yang mematuhi ACA. Kehilangan peserta yang lebih sihat daripada pelan patuh ACA akan memberi tekanan menaik yang ketara ke atas premium untuk pelan patuh ACA. Kenaikan premium patuh ACA akan, seterusnya, mengalihkan kos ke arah pendaftaran yang lebih sakit dan meningkatkan kos kerajaan persekutuan untuk menyediakan kredit cukai premium. Walaupun pindaan Cruz menumpukan bilion kepada subsidi penginsurans yang bertujuan untuk mengurangkan kenaikan premium untuk pelan yang mematuhi ACA, tidak mungkin pembiayaan akan mencukupi, sekurang-kurangnya jika cadangan Cruz berkuat kuasa di semua negeri.

Beberapa penyokong daripada pindaan Cruz telah berhujah bahawa keperluan kumpulan risiko tunggal BPR, yang dikekalkan oleh pindaan Cruz, akan menghalang penanggung insurans daripada menaikkan premium untuk rancangan patuh ACA untuk mencerminkan fakta bahawa ramai peserta yang lebih sihat akan meninggalkan rancangan yang tidak mematuhi. Malah, walaupun terdapat kekaburan yang ketara tentang cara keperluan kumpulan risiko tunggal BPR harus ditafsirkan dalam dunia di mana keperluan penarafan komuniti telah dialih keluar sebahagiannya, adalah hampir pasti bahawa keperluan itu tidak akan mengekang premium secara bermakna untuk pelan yang mematuhi BPR. Malah, di bawah pendekatan yang mengambil kira pelaksanaan kawal selia semasa HHS bagi keperluan kumpulan risiko tunggal, keperluan itu tidak akan meletakkan had sama sekali ke atas kenaikan premium yang mematuhi ACA. Tafsiran alternatif boleh mengekang premium yang mematuhi ACA di atas kertas, tetapi penanggung insurans akan mempunyai insentif yang kuat dan peluang yang mencukupi untuk memintas kekangan tersebut dalam amalan.



Latar belakang tentang keperluan kumpulan risiko tunggal BPR

Di bawah struktur kawal selia yang ditubuhkan oleh BPR, penanggung insurans menetapkan premium dalam dua langkah. Pertama, penanggung insurans menetapkan kadar premium asas untuk setiap pelan yang mereka tawarkan. Kedua, penanggung insurans menentukan premium yang dikenakan kepada mana-mana individu tertentu dengan melaraskan kadar asas khusus pelan untuk mencerminkan faktor peringkat individu. Di bawah BPR penilaian komuniti peraturan, penanggung insurans hanya boleh membuat pelarasan peringkat individu untuk geografi, umur dan penggunaan tembakau; BPR juga mengehadkan pelarasan tersebut dalam pelbagai cara.

kelas menengah atas vs kelas atasan

Keperluan kumpulan risiko tunggal BPR mengawal langkah pertama dalam proses penetapan premium. Teks BPR mengarahkan penanggung insurans untuk mempertimbangkan semua peserta dalam semua pelan kesihatan…yang ditawarkan oleh pengeluar sedemikian dalam pasaran individu…untuk menjadi ahli kumpulan risiko tunggal. Dalam peraturan, Jabatan Kesihatan dan Perkhidmatan Manusia (HHS), telah mentafsirkan peruntukan ini bermaksud bahawa penanggung insurans mesti menetapkan kadar premium dengan terlebih dahulu menetapkan kadar indeks tunggal yang mencerminkan keperluan hasil seluruh pasarannya. Kadar premium asas untuk mana-mana pelan tertentu kemudiannya ditentukan dengan melaraskan kadar indeks itu untuk mencerminkan perbezaan dalam kos tuntutan yang dijangkakan yang dikaitkan dengan reka bentuk tertentu pelan tersebut—termasuk perkongsian kos pelan, keluasan rangkaian dan seumpamanya—tetapi bukan jenis individu yang mana. didaftarkan dalam pelan itu.

Dalam konteks BPR, matlamat keperluan kumpulan risiko tunggal adalah untuk memastikan bahawa jenis pelan yang menarik untuk mendaftar dengan keperluan penjagaan kesihatan yang lebih besar tidak akhirnya mempunyai premium yang lebih tinggi kerana fakta itu. Sekadar menghalang penanggung insurans daripada mempertimbangkan status kesihatan apabila menetapkan kadar premium untuk pelan yang berbeza berkemungkinan tidak berkesan, kerana penanggung insurans akan mempunyai insentif ekonomi yang kukuh untuk mencari jalan untuk memintas larangan tersebut. Oleh itu, untuk menyelaraskan insentif kewangan penanggung insurans dengan matlamat pengawalseliaan yang mendasari, BPR menggandingkan keperluan kumpulan risiko tunggal dengan program pelarasan risiko yang memindahkan wang daripada pelan dengan pendaftaran yang agak sihat kepada pelan dengan pendaftaran yang agak sakit.

Peraturan kumpulan risiko tunggal semasa HHS tidak akan mengehadkan peningkatan dalam premium yang mematuhi ACA

Di bawah Pindaan silang , penanggung insurans yang menawarkan sekurang-kurangnya satu pelan emas, sekurang-kurangnya satu pelan perak dan sekurang-kurangnya satu pelan dengan nilai aktuari sebanyak 58 peratus di Pasaran Insurans Kesihatan dalam kawasan penarafan tertentu boleh menawarkan pelan tidak patuh dalam kawasan penarafan itu yang akan dikecualikan daripada pelbagai keperluan kawal selia BPR. Khususnya, pindaan Cruz akan mengecualikan pelan tidak patuh daripada peraturan penarafan komuniti BPR, yang menghalang penanggung insurans daripada variasi premium dalam kalangan peserta dalam pelan tertentu berdasarkan faktor selain geografi, umur dan penggunaan tembakau; Oleh itu, penanggung insurans boleh mengubah premium untuk pelan tidak patuh berdasarkan sebarang faktor yang mereka inginkan, termasuk status kesihatan.

Seperti yang dibincangkan dalam pengenalan, perubahan ini, bersama-sama dengan keupayaan penanggung insurans untuk menawarkan perlindungan yang lebih rendah dalam pasaran yang tidak mematuhi, akan mendorong ramai peserta yang lebih sihat untuk memilih pelan yang tidak mematuhi, manakala peserta yang lebih sakit akan kekal dalam pelan yang mematuhi ACA. Oleh kerana pindaan Cruz juga akan mengecualikan pelan tidak patuh daripada pelarasan risiko, tidak akan ada pemindahan pelarasan risiko daripada pelan tidak patuh kepada pelan patuh ACA, jadi penanggung insurans ingin menetapkan premium untuk pelan patuh ACA untuk mencerminkan kos tuntutan daripada mereka yang mendaftar dalam pelan yang mematuhi BPR. (Membuat rancangan tidak patuh tertakluk kepada pelarasan risiko akan membosankan insentif ini, tetapi berkemungkinan gagal untuk menghapuskannya. Ini kedua-duanya kerana pelarasan risiko adalah alat yang sememangnya tidak sempurna dan kerana pelbagai reka bentuk pelan dalam pasaran tidak patuh akan membuat beroperasi program pelarasan risiko yang berkesan mencabar .)

Semua rancangan akan kekal tertakluk kepada keperluan kumpulan risiko tunggal BPR di bawah pindaan Cruz, tetapi keperluan ini tidak akan menghalang penanggung insurans daripada menaikkan premium patuh BPR untuk memadankan kos tuntutan peserta yang mendaftar patuh BPR, sekurang-kurangnya jika HHS mengekalkan tafsiran kawal selia semasa keperluan tersebut . Khususnya, peraturan kumpulan risiko tunggal semasa HHS tidak mengehadkan berapa tinggi syarikat insurans boleh menetapkan kadar indeksnya, hanya bagaimana kadar premium asas untuk setiap pelan mesti diperoleh daripada kadar indeks. Oleh itu, sementara keperluan kumpulan risiko tunggal akan terus mengekang bagaimana premium untuk pelan patuh BPR mesti berkaitan antara satu sama lain, penanggung insurans boleh menetapkan tahap keseluruhan premium patuh BPR setinggi yang dikehendaki dengan menetapkan kadar indeks yang cukup tinggi. .

yang manakah antara berikut adalah sebab yang paling tidak biasa mengapa syarikat penyumberan luar?

Yang penting, menetapkan kadar indeks yang tinggi tidak memerlukan penanggung insurans untuk menetapkan premium yang lebih tinggi untuk pelan tidak mematuhinya daripada yang diingini. Seperti yang dinyatakan dalam bahagian terakhir, tahap kadar indeks hanya menentukan asas kadar premium bagi setiap pelan. Oleh kerana pindaan Cruz menghapuskan penarafan komuniti untuk pelan tidak patuh, penanggung insurans boleh menyimpang daripada kadar premium asas itu dalam apa jua cara yang diingini apabila menetapkan premium untuk peserta tertentu dalam pelan tidak patuh. Oleh itu, apabila penanggung insurans memutuskan untuk menetapkan kadar indeksnya tidak akan mempunyai kesan praktikal ke atas penetapan harga untuk pelan tidak patuhnya.

Pendekatan lain boleh mengehadkan peningkatan dalam premium patuh ACA di atas kertas, tetapi tidak dalam amalan

Pendekatan yang digariskan di atas boleh dikatakan pendekatan yang paling rapat dengan peraturan kumpulan risiko tunggal semasa HHS, dan adalah munasabah bahawa HHS akan menggunakan pendekatan seperti ini jika pindaan Cruz digubal. Yang berkata, membenarkan premium patuh BPR meningkat untuk memadankan kos tuntutan peserta pendaftaran patuh BPR sudah tentu tidak selaras dengan semangat keperluan kumpulan risiko tunggal BPR.

Memandangkan ketidakselarasan itu, boleh dibayangkan bahawa pentadbiran semasa atau pentadbiran masa depan akan berusaha untuk mentafsir semula keperluan kumpulan risiko tunggal dalam usaha untuk mengehadkan kenaikan premium untuk pelan yang mematuhi BPR yang disebabkan oleh cadangan Cruz. Tetapi tafsiran alternatif bagi keperluan kumpulan risiko tunggal akan mempunyai ciri-ciri sendiri yang tidak menarik. Lebih asas, walaupun tafsiran ini mengehadkan premium patuh ACA di atas kertas, penanggung insurans akan mempunyai insentif yang kuat dan peluang yang mencukupi untuk memintas kekangan tersebut dalam amalan.

Tafsiran alternatif bagi keperluan kumpulan risiko tunggal mempunyai ciri-ciri sendiri yang tidak menarik

Sebagai satu pendekatan, HHS boleh mentafsir semula keperluan kumpulan risiko tunggal untuk menghendaki penanggung insurans menetapkan kadar premium asas bagi setiap pelannya sama dengan purata kos yang dijangkakan jika semua pesertanya berada dalam pelan itu serta margin keuntungan yang munasabah; setara, HHS boleh mengekalkan peraturan semasanya, tetapi mengehadkan seberapa tinggi penanggung insurans boleh menetapkan kadar indeks mereka. Jika tafsiran ini boleh dikuatkuasakan dengan berkesan, ia sememangnya akan mengehadkan kenaikan premium untuk pelan yang mematuhi ACA di atas kertas. Walau bagaimanapun, ia juga akan memaksa penanggung insurans untuk menanggung kerugian pada pelan patuh ACA mereka, mendorong penanggung insurans untuk keluar daripada pasaran sehingga persaingan mencapai tahap yang cukup rendah yang mana keuntungan penanggung insurans bagi pelan tidak patuh adalah mencukupi untuk mengimbangi kerugian ini. Adalah dipersoalkan sama ada HHS bersedia untuk mentafsir semula keperluan kumpulan risiko tunggal dengan cara yang akan mengehadkan persaingan pasaran individu dengan ketara. [satu]

Sebagai alternatif, HHS boleh mentafsirkan keperluan kumpulan risiko tunggal sebagai memerlukan bahawa premium purata sebenar yang dikumpul berbeza dari pelan ke pelan berdasarkan semata-mata pada faktor reka bentuk pelan, dan bukannya menggunakan keperluan itu pada kadar premium asas. Tafsiran ini, jika ia boleh dikuatkuasakan dengan berkesan, memerlukan penanggung insurans untuk menetapkan premium patuh ACA lebih rendah (dan premium tidak patuh lebih tinggi) daripada yang mereka lakukan. Walau bagaimanapun, tafsiran ini juga memerlukan HHS untuk mengekalkan peranan penting dalam mengawal selia penetapan premium untuk pelan yang tidak mematuhi. Sebagai satu perkara undang-undang, mengekalkan peranan itu mungkin tidak selaras dengan arahan eksplisit pindaan Cruz untuk menghapuskan penarafan komuniti bagi rancangan tersebut, dan HHS mungkin membuat kesimpulan bahawa ia juga tidak diingini atas dasar dasar.

Penanggung insurans boleh dengan mudah memintas kekangan kumpulan risiko tunggal dalam amalan

Masalah yang lebih asas dengan bergantung pada keperluan kumpulan risiko tunggal untuk mengehadkan peningkatan dalam premium patuh ACA ialah penanggung insurans akan mempunyai insentif yang kuat untuk memintas sebarang kekangan harga keperluan kumpulan risiko tunggal yang dikenakan. Oleh kerana premium untuk polisi patuh BPR tidak akan menggambarkan kos tuntutan kumpulan patuh BPR, penanggung insurans akan mengalami kerugian besar ke atas polisi tersebut dan ingin menetapkan premium yang lebih tinggi untuk polisi ini. Begitu juga, penanggung insurans juga ingin mencari cara untuk menetapkan premium yang lebih rendah untuk polisi tidak patuh daripada yang dibenarkan oleh keperluan kumpulan risiko tunggal.

kenapa clinton kalah dalam pilihanraya

Atas sekurang-kurangnya dua sebab, penanggung insurans hampir pasti akan berjaya dalam mengelakkan kekangan kumpulan risiko tunggal dalam amalan. Pertama, sukar bagi pengawal selia untuk mengesahkan sama ada syarikat insurans, sebenarnya, mematuhi keperluan kumpulan risiko tunggal. Di bawah sebarang tafsiran munasabah tentang keperluan kumpulan risiko tunggal, penanggung insurans masih dibenarkan untuk mengubah premium merentas pelan berdasarkan perbezaan sebenar dalam reka bentuk pelan. Dalam kebanyakan kes, tidak jelas bagaimana perbezaan tertentu dalam reka bentuk pelan harus mempengaruhi kos tuntutan dan penganalisis yang berbeza pasti akan mencapai pertimbangan yang berbeza. Itu benar terutamanya untuk perbezaan besar dalam reka bentuk pelan, seperti antara pelan patuh ACA dan tidak patuh di bawah pindaan Cruz. Oleh itu, pengawal selia secara amnya akan mendapati sukar untuk menunjukkan bahawa perbezaan antara kadar premium yang ditetapkan oleh penanggung insurans untuk pelan patuh ACA dan tidak patuh ditunjukkan. tidak dibenarkan pelarasan untuk perbezaan dalam status kesihatan dan bukannya dibenarkan pelarasan untuk perbezaan dalam reka bentuk pelan. Akibatnya, membuat penentuan tersebut untuk setiap penanggung insurans dalam pasaran berkemungkinan terlalu intensif sumber, seperti yang telah diperhatikan oleh orang lain .

Kedua, penanggung insurans boleh mengelak sepenuhnya kekangan yang dikenakan oleh keperluan kumpulan risiko tunggal dengan mengkhusus dalam menjual sama ada pelan patuh ACA atau tidak patuh atau, dalam kes penanggung insurans ingin menjual kedua-dua jenis polisi, menubuhkan dua anak syarikat yang berbeza: satu untuk pakar dalam menjual pelan patuh ACA dan satu untuk pakar dalam menjual pelan tidak patuh. Di bawah strategi ini, penanggung insurans (atau anak syarikat) yang pakar dalam menjual pelan yang mematuhi ACA akan menjual sahaja Pelan yang mematuhi ACA. Oleh kerana mereka hanya akan mempunyai pendaftaran yang mematuhi ACA, keperluan kumpulan risiko tunggal tidak akan mengekang mereka daripada menetapkan premium yang menggambarkan gabungan risiko kumpulan yang mematuhi ACA dengan tepat.

Bagi pihak mereka, penanggung insurans (atau anak syarikat) yang pakar dalam menjual pelan tidak patuh masih dikehendaki menawarkan tiga pelan Marketplace. Walau bagaimanapun, penanggung insurans boleh mereka rancangan Marketplace mereka untuk memastikan bahawa mereka menarik sedikit atau tiada pendaftaran yang mematuhi ACA. Ini akan membolehkan mereka menetapkan premium mereka untuk pelan tidak patuh berdasarkan semata-mata pada kos peserta dalam pelan tidak patuh walaupun terdapat keperluan kumpulan risiko tunggal. Penanggung insurans boleh menjadikan rancangan Marketplace mereka tidak menarik kepada peserta dalam pelbagai cara. Contohnya, penanggung insurans boleh menawarkan pelan Marketplace yang merundingkan kadar pembayaran pembekal yang sangat tinggi. Oleh kerana reka bentuk pelan sedemikian secara sah akan menjadi sangat mahal untuk ditawarkan, anak syarikat boleh menetapkan premium yang sangat tinggi untuk pelan itu tanpa melanggar keperluan kumpulan risiko tunggal, dengan itu tidak menggalakkan peserta untuk membeli pelan tersebut.

kebenaran tentang kekejaman polis

Malah, ia memberitahu bahawa peserta industri bersetuju bahawa keperluan kumpulan risiko tunggal tidak dapat dikuatkuasakan dengan berkesan di bawah pindaan Cruz, dan dengan itu tidak akan mengurangkan peningkatan dalam premium yang mematuhi ACA. Dua persatuan perdagangan insurans kesihatan terbesar mengeluarkan surat bersama mengenai cadangan Cruz Jumaat lepas yang mencapai kesimpulan ini dengan tepat. Akademi Aktuari Amerika mengeluarkan sebuah ringkas isu bahawa, walaupun ia tidak merujuk secara langsung cadangan Cruz, membuat hujah yang sama.

Kesimpulan

Penanggung insurans akan mempunyai insentif yang kuat untuk menetapkan premium bagi pelan patuh ACA yang menggambarkan kos tuntutan sebenar peserta yang mematuhi ACA di bawah cadangan Cruz, dan hakikat bahawa pindaan Cruz mengekalkan keperluan kumpulan risiko tunggal BPR tidak akan meletakkan sebarang kekangan yang berkesan kepada penanggung insurans ' keupayaan untuk melakukan itu. Akibatnya, pindaan Cruz akan memberi tekanan menaik yang ketara ke atas premium untuk pelan yang mematuhi ACA, mengalihkan kos ke arah peserta pasaran individu yang lebih sakit dan kerajaan persekutuan.


[satu] Tafsiran ini juga memerlukan HHS untuk menentukan margin keuntungan yang munasabah untuk pelan yang mematuhi ACA. Tidak jelas bahawa keperluan kumpulan risiko tunggal memperkasakan HHS untuk melaksanakan jenis kawalan harga langsung itu.