'Stagnasi sekular' lebih benar hari ini, kata Larry Summers

Larry Summers menggandakan hipotesisnya yang genangan sekular.

Ahli ekonomi Harvard dan bekas setiausaha Perbendaharaan mula-mula menawarkan diagnosis yang suram pada November 2013 di persidangan Tabung Kewangan Antarabangsa. A.S. dan kebanyakan negara lain di dunia mengalami kekurangan permintaan yang kronik dan peluang pelaburan yang menguntungkan, hujahnya. Tidak ada kadar faedah yang akan menghasilkan pertumbuhan yang sihat (memandangkan kadar tidak boleh jauh di bawah sifar).

Pada persidangan akademik baru-baru ini di Federal Reserve Bank of San Francisco, saya bertanya kepada Encik Summers bagaimana rupa hipotesis genangan sekularnya hari ini, tiga setengah tahun selepas dia memasukkan frasa era Kemurungan ke dalam perbahasan hari ini tentang prospek ekonomi. Ramai ahli ekonomi mempunyai keraguan tentang hipotesisnya yang suram, dan tidak semuanya telah salah dengan ekonomi AS. Pengangguran, sebagai contoh, telah jatuh kepada 4.4% daripada 7.2% pada tahun 2013, yang membawa kepada kenaikan gaji.



Tetapi Encik Summers berkata beliau telah disahkan oleh pertumbuhan ekonomi yang perlahan, inflasi yang rendah dan kadar faedah yang rendah, yang kini dijangka berterusan oleh ramai peramal. Hari ini, dia lebih yakin berbanding sebelum ini bahawa genangan sekular adalah masalah ekonomi yang menentukan pada masa kita—masalah yang tidak akan mudah dikalahkan selagi pihak berkuasa fiskal terlalu sibuk dengan hutang dan bank pusat terlalu menumpukan pada mengekalkan inflasi pada paras yang rendah .

adalah al qaeda sunni atau syiah

Berikut adalah petikan yang disunting daripada pemerhatian Encik Summers daripada pertukaran kami.

Melihat ke belakang, pandangan suramnya pada 2013 kelihatan lebih baik daripada pandangan konsensus 2013.

pengundian terkini mengenai perlumbaan presiden

Apabila saya membuat komen saya pada tahun 2013 di IMF, mereka ditimbulkan oleh keraguan yang sangat besar. Hari ini saya akan mempunyai lebih sedikit. Intipati hujah saya ketika itu ialah kerana pelbagai faktor struktur, kadar faedah neutral adalah jauh lebih rendah daripada sebelumnya dan, oleh itu, untuk mencapai kadar yang cukup rendah akan menjadi lebih sukar. Dan itu akan bertindak sebagai kekangan pada permintaan agregat lebih banyak masa daripada yang orang fikirkan. Berbanding ramalan semasa saya bercakap, kadar faedah telah jauh lebih rendah. Pertumbuhan telah jauh lebih rendah. Inflasi telah jauh lebih rendah untuk dunia perindustrian. Dasar fiskal lebih mengembang. Jadi hujah luas yang saya buat pada masa itu nampaknya lebih benar hari ini.

ES_20170530_WesselSummers

Penurunan kadar pengangguran A.S. tidak menyangkal hipotesisnya.

Tiada siapa yang pernah mengatakan bahawa ekonomi akan sentiasa berada dalam keadaan deflasi. Jika anda kembali kepada Alvin Hansen [ yang mencipta frasa genangan sekular pada tahun 1939], beliau bercakap tentang pemulihan yang lemah. Jadi di sini kita. Kami telah berjaya mencapai pertumbuhan 2%, tekanan inflasi yang tidak banyak, pengangguran 4% dan untuk berada di sana, kami mempunyai kadar dana suapan lapan tahun ke dalam pemulihan sebanyak 1%. Saya membacanya kerana, di internet, sesuatu yang besar telah berlaku berbanding dengan apa yang dijangkakan oleh sesiapa sahaja daripada tiada apa-apa yang penting berlaku.

Ahli ekonomi tidak lagi mempertikaikan sama ada kadar faedah neutral telah jatuh, sebaliknya tertanya-tanya mengapa.

Kami kini mempunyai penjelasan yang memalukan untuk penurunan kadar neutral [kadar faedah yang akan diguna pakai apabila ekonomi berada pada guna tenaga penuh dan kestabilan harga]. Anda mendapat orang yang bijak berfikir yang berpendapat bahawa demografi ialah 75% atau 80%. Anda mempunyai orang yang bijak berfikir yang berpendapat peningkatan penghindaran risiko dan kekurangan aset selamat ialah 75% atau 80% daripadanya. Anda mempunyai orang yang bijak yang berpendapat ketidaksamaan yang semakin meluas dan kecenderungan yang lebih tinggi untuk menabung adalah separuh daripadanya. Anda mempunyai orang yang bijak mengira pengantaraan kewangan yang tercemar sebagai menerangkan sebahagian penting daripadanya. Anda mempunyai pemikiran yang teliti tentang penurunan harga barang modal yang menerangkan sebahagian besar daripadanya. Anda mempunyai orang ramai memikirkan tentang simpanan korporat dan peningkatan keuntungan sebagai menerangkan sebahagian besar daripadanya. Dan tiada siapa yang tampil dengan hujah apriori yang kukuh mengapa kadar sebenar sepatutnya meningkat.

Aliran ini berakar umbi dalam perkembangan yang mendahului Kemelesetan Besar.

Satu perkara yang perlu anda perhatikan ialah hasil pada TIPS 10 tahun [ Sekuriti Dilindungi Inflasi Perbendaharaan ] kerana saya fikir bahagian yang menarik bukanlah dinamik jangka pendek tetapi purata sepanjang kitaran. Jika anda melihat pada dekad kadar faedah sebenar mengikut dekad, ia telah menurun selama lima dekad.

Semua ini mengukuhkan kes untuk lebih banyak pelaburan awam.

berapa ramai orang bekerja untuk donald trump

Saya akan cuba meningkatkan R-star [istilah lain untuk kadar neutral] jadi saya mahu beroperasi dengan campuran fiskal-monetari yang berbeza. Walaupun beberapa perkara yang dilakukan oleh pentadbiran Trump memberi nama buruk, dorongan asas yang meningkatkan keyakinan perniagaan yang meningkatkan kecenderungan untuk melabur adalah perkara yang baik. Jadi, pertama, lebih banyak pelaburan awam yang saya fikir adalah perkara yang baik.

Apabila ditekan, Encik Summers mengakui beberapa kelemahan dalam pandangan sekular-stagnasi.

Saya sentiasa cuba mengutarakan perkara ini dengan berhati-hati dengan perkataan seperti 'masa hadapan yang boleh dijangka,' kerana saya tahu bahawa jika anda bertanya kepada saya pada tahun 2003 adakah ekonomi perangkap mudah tunai akan menjadi pusat untuk memahami ekonomi Amerika sepanjang hayat profesional saya, Saya akan mengatakan sangat mungkin tidak, dan saya akan menjadi salah. Jadi bolehkah konfigurasi yang berbeza dengan set isu yang berbeza terbukti penting 10 tahun dari sekarang? Ya, itu pasti boleh berlaku.

Salah satu hujah yang saya kemukakan ialah kami mempunyai ibu kepada semua gelembung perumahan, kami mempunyai penghakisan besar dalam piawaian kredit, kami mempunyai wang yang sangat mudah, kami mempunyai pemotongan cukai Bush ditambah perang Iraq, dan semua itu mendapat kami dalam tempoh prakrisis adalah pertumbuhan yang mencukupi.

kira-kira berapa ramai pekerja yang diambil bekerja di a.s. industri penjagaan kesihatan?

Saya tidak fikir kami lurus seperti yang kami mahukan dalam aspek global ini. Salah satu hujah yang saya kemukakan ialah kami mempunyai ibu kepada semua gelembung perumahan, kami mempunyai penghakisan besar dalam piawaian kredit, kami mempunyai wang yang sangat mudah, kami mempunyai pemotongan cukai Bush ditambah perang Iraq, dan semua itu mendapat kami dalam tempoh prakrisis adalah pertumbuhan yang mencukupi. Bukankah itu menunjukkan bahawa terdapat beberapa jenis genangan sekular yang anda perlukan semua perkara yang luar biasa itu untuk mencapai pertumbuhan tambah yang mencukupi? Itulah hujah yang saya buat. Ia menjadi lebih janggal dengan defisit akaun semasa yang sangat besar yang kami alami dalam kebanyakan tempoh itu, yang menunjukkan bahawa mungkin terdapat permintaan yang lebih kukuh, dan ia hanya jatuh di luar Amerika Syarikat. Saya selesa dengan pandangan keseluruhan saya, kerana saya fikir ini paling sesuai dirangka sebagai isu dunia perindustrian, tetapi saya fikir ini adalah kelemahan baris hujah yang telah saya ambil.

Terdapat beberapa bukti yang berkaitan dengan histerisis untuk apa yang saya panggil a Songsang Kata Undang-undang —kekurangan permintaan mewujudkan kekurangan bekalannya sendiri dari segi pertumbuhan produktiviti. Tetapi jika seseorang cuba untuk mensintesis segala-galanya daripada menolak aspek yang sangat penting dalam fenomena yang telah mendapat perhatian yang terlalu sedikit, saya fikir menyepadukan perkembangan eksogen di bahagian bekalan akan berbaloi. Sesetengah orang akan mengatakan ia benar-benar semua bahagian bekalan, dan anda semua tentang bahagian permintaan. Kami telah mengalami kelembapan produktiviti yang besar dan bukankah itu perkara yang sesuai untuk anda fikirkan, dan saya fikir ada sesuatu yang jelas untuk itu. Perkara yang saya akan nyatakan mengenai perkara itu ialah, secara amnya, kita mempunyai cara untuk membezakan antara kejutan bekalan dan kejutan permintaan, iaitu kejutan bekalan menaikkan harga dan kejutan permintaan menurunkan harga. Kecenderungan umum kepada inflasi rendah bertepatan dengan kuantiti yang rendah membimbing anda lebih sedikit ke arah pandangan kejutan-permintaan oleh itu kemudian pandangan kejutan penawaran.