Pengaman PBB dan peluang untuk reformasi

Nota Editor: Bruce Jones memberi keterangan di hadapan Jawatankuasa Senat Perhubungan Luar Negeri mengenai usaha pengaman PBB dan peluang untuk pembaharuan. Baca testimoni sepenuhnya di bawah atau menonton liputan pendengaran .

Pengerusi Corker, Ahli Kedudukan Cardin, dan Ahli Jawatankuasa, terima kasih atas peluang untuk menangani badan ini mengenai subjek pengaman yang tepat pada masanya dan berbangkit dan kepentingan negara A.S.

Saya ingin bermula dengan empat perkara utama, dan kemudian mencadangkan beberapa bidang utama untuk pembaharuan.



Pertama, apabila kita menangani subjek pengaman antarabangsa, kita perlu bermula dengan soalan penting: adakah Amerika Syarikat mahu mempunyai alat untuk berkongsi beban untuk krisis yang jauh, atau adakah ia mahu melakukan tugas itu? sendiri? Itulah isu asas.

peratus pekerja gaji minimum dalam kemiskinan

Cara yang betul untuk memikirkan tentang pengaman antarabangsa adalah sebagai alat untuk berkongsi beban 'mengawasi perimeter luar.' Kami tidak akan sekali-kali bergantung pada pengaman antarabangsa untuk tugas keselamatan teras, tetapi apabila kami bergerak melangkaui perkara keselamatan negara utama. , kita mempunyai tiga pilihan: tidak berbuat apa-apa, dan hidup dengan akibatnya – dalam bentuk pelarian, dalam bentuk menyebarkan ketidakstabilan, dalam bentuk tempat selamat untuk rangkaian keganasan; tangani sendiri masalah ini—walaupun apabila ia timbul di tempat seperti Republik Afrika Tengah atau utara Uganda atau Yaman atau utara Mali; atau membina dan mengurus alat pelbagai hala untuk mengekalkan kestabilan dan keselamatan di kawasan tidak penting yang mengagihkan komitmen di kalangan banyak negara. Nampaknya jelas bahawa yang ketiga daripada ini adalah satu-satunya pilihan yang boleh dipercayai—alat membina untuk perkongsian beban dalam misi untuk menegakkan kestabilan. Kewujudan alat sedemikian tidak menghalang penglibatan A.S., tetapi ia memberi kita pilihan.

Kedua, kemudian, kita perlu melihat alat yang kita gunakan, termasuk tetapi tidak terhad kepada PBB. Jarang sekali berlaku bahawa PBB adalah satu-satunya alat yang akan kita gunakan untuk menangani masalah perang saudara atau krisis kemanusiaan. Terdapat pertubuhan serantau, NATO, Kesatuan Afrika, dan gabungan yang bersedia; serta alat untuk pembangunan institusi ekonomi dan tadbir urus, seperti Bank Dunia. Dalam kebanyakan kes hari ini, dua atau lebih entiti ini terlibat dalam menghasilkan penyelesaian atau mengurangkan masalah. Salah satu kelemahan dasar A.S. semasa ialah kami melayan institusi atau alat ini seolah-olah ia adalah entiti yang berdiri sendiri; sebenarnya, mereka hampir selalu bekerja secara konsert, walaupun dalam cara yang tidak sempurna. Ini adalah lebih penting memandangkan kita kini berhadapan dengan Majlis Keselamatan PBB di mana Rusia cenderung untuk menghalang tindakan bersatu, sekurang-kurangnya dalam kes di mana ia terlibat secara langsung.

Ketiga, yang dikatakan, kita harus mengambil isyarat daripada realiti bahawa dalam kebanyakan kes tersebut, PBB memang memainkan peranan penting—dalam tindak balas kemanusiaan; dalam tindak balas politik; dan dalam tindak balas keselamatan - semuanya disokong melalui alat pengaman. Sebab PBB muncul dalam banyak kes timbul daripada fakta yang sangat asas tetapi sangat penting: Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu adalah institusi global, bukannya serantau, menjadikannya alat global dalam skop. Pengaman PBB adalah satu-satunya mekanisme yang kami miliki yang membolehkan kami menggabungkan kuasa dari setiap rantau di dunia untuk menangani krisis atau konflik di mana sahaja ia berlaku. Organisasi serantau tidak boleh menghasilkan tentera India yang bekerja dengan kami di Afrika tengah; atau tentera Brazil bekerja dengan kami di Timor Timur, seperti yang mereka lakukan; atau pasukan Eropah yang bekerja dengan kami di Haiti. Oleh itu, untuk semua kelemahan dan kelemahannya, PBB adalah satu-satunya alat yang tersedia untuk kita untuk perkongsian beban global yang sebenar. Dan itu lebih penting pada satu ketika apabila negara demokrasi yang sedang meningkat seperti Korea, Indonesia, dan Brazil mahu melakukan lebih banyak, tidak kurang, di pentas antarabangsa, dan tidak mempunyai sebarang alternatif kepada PBB.

Keempat, dan secara kritis, apabila kita mendengar tentang pengaman, kita paling banyak mendengar tentang kegagalan dan kemunduran. Malah kesusasteraan yang paling optimis tentang PBB dan pengaman antarabangsa menunjukkan bahawa ia gagal kira-kira 40% daripada masa itu. Tetapi itu tidak sepatutnya mengaburkan 60% masa apabila ia berjaya, atau berjaya sebahagiannya—sama ada membantu menamatkan peperangan, mendapatkan sebahagian wilayah, atau melindungi sebahagian daripada populasi. [satu] Kejayaan tidak dikategorikan oleh pembinaan, atau pembinaan semula, demokrasi yang selamat dalam sekelip mata—kita perlu mengekalkan jangkaan yang munasabah untuk menjaga keamanan.

un tentera di tanah kami

Jadi bagaimana kita memperbaiki nisbah antara kejayaan dan kegagalan? Kami perlu bekerja pada empat bidang.

• Ini adalah mengenai keberkesanan – dan pertama sekali ini bermakna mendapatkan pasukan yang lebih berkualiti ke dalam PBB.
• Ia mengenai kecekapan, terutamanya kecekapan kos.
• Ini mengenai menamatkan eksploitasi dan penderaan seksual—tindakan yang menghakis kesahihan pengaman tempatan dan antarabangsa.
• Dan ia mengenai kepimpinan.

Isu yang paling penting ialah keberkesanan-jika PBB tidak membantu mencipta penyelesaian, maka persoalan sama ada operasinya cekap atau sah adalah dipertikaikan. Penentu keberkesanan yang paling penting ialah kualiti tentera yang mengambil bahagian dalam operasi—iaitu, kapasiti mereka untuk menjalankan operasi penstabilan yang kompleks. Apabila konflik agak mudah, iaitu apabila negara atau pemberontak berkenaan mempunyai kapasiti rendah, maka PBB boleh menarik tentera dari mana-mana negara yang bersedia, mengumpulkan pakatan untuk tindakan yang boleh menutup perkara. Tetapi, apabila kita menghadapi lebih banyak pelakon yang berdaya tahan dalam suasana yang lebih sukar—terutama apabila geografi konflik dalam negeri dan proksi beralih dari Afrika sub-Sahara ke Timur Tengah dan Afrika Utara—kita memerlukan penyertaan kedua-dua sekutu Eropah dan kuasa yang semakin meningkat. jika kita akan mempunyai tentera berkebolehan yang diperlukan untuk menghasilkan hasil keselamatan yang diperlukan di lapangan. Ini adalah lebih benar apabila kita berhadapan dengan realiti bahawa dalam bahagian peperangan yang semakin meningkat, sekurang-kurangnya seorang pelakon terlibat dalam aktiviti keganasan, selalunya dengan hubungan transnasional.

Oleh itu, saya sangat menyokong usaha Pentadbiran Obama - secara bahasa sehari-hari, inisiatif Biden - untuk membawa pelakon Eropah kembali ke dalam kumpulan dan melibatkan negara sedang meningkat dalam usaha pengaman PBB untuk penyediaan kedua-dua tentera dan kapasiti yang membolehkan. [dua]

Keberkesanan juga bermakna fleksibel tentang cara kita menstruktur kuasa ini. Kami cenderung memberi tumpuan kepada operasi topi keledar biru tradisional, iaitu, operasi yang dikawal secara berpusat oleh Sekretariat PBB. Terdapat alternatif yang berkuasa dalam kit alat PBB, iaitu pasukan berbilang negara yang diberi mandat oleh PBB. Ini adalah operasi yang terbang di bawah panji PBB tetapi dipimpin dan diperintah oleh negara individu, bukannya Sekretariat PBB. Australia telah memimpin pasukan multinasional tersebut (di Timor Timur), begitu juga Kanada (di Congo). Amerika Syarikat memerintah pasukan sedemikian di Sinai (MFO Sinai). Kita harus lebih menekankan penggunaan pilihan ini, dan beberapa variannya.

Adalah berbaloi dengan usaha Amerika Syarikat untuk melakukan pemeriksaan terperinci tentang pelbagai alternatif yang tersedia untuk PBB—daripada operasi topi keledar biru kepada pasukan berbilang negara kepada apa yang dipanggil operasi hibrid (di mana PBB dan organisasi serantau menggabungkan mereka. daya ke dalam struktur tunggal); kajian sedemikian akan membolehkan Amerika Syarikat menyokong dengan lebih baik dan lebih tegas menggalakkan PBB untuk meneroka pelbagai pilihan apabila berhadapan dengan konflik yang muncul.

Kemudian mari beralih kepada kecekapan. Tiada siapa yang akan menuduh PBB sebagai organisasi yang cekap. Walau bagaimanapun, untuk bersikap adil, semasa tempoh Ban Ki-Moon, dua wanita dinamik, Susanna Malcorra dan Ameerah Haq, telah membina Jabatan Sokongan Lapangan PBB dengan berkesan menjadi alat yang lebih mantap untuk menjalankan operasi lapangan yang kompleks.

Malangnya, peraturan PBB masih bermakna bahawa keputusan yang dibuat di Jabatan Sokongan Lapangan adalah tertakluk kepada alat rumit dan rumit Jabatan Pengurusan, yang menyelia operasi ibu pejabat. Sistem dwi kunci ini memperkenalkan ketidakcekapan utama dan redundansi yang tidak perlu. Amerika Syarikat boleh memimpin, atau sekurang-kurangnya menawarkan sokongan untuk, gabungan politik untuk membina cadangan baharu daripada panel peringkat tinggi Ban Ki-Moon untuk meningkatkan fleksibiliti dan kecekapan alat sokongan lapangan PBB. [3] Set idea ini adalah serupa dengan cadangan yang dibuat oleh bekas wakil tetap A.S. kepada Duta Besar Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu John Bolton untuk pengaturan pengurusan yang berdiri sendiri untuk pengaman PBB.

Lama kelamaan, sudah tentu, Amerika Syarikat juga perlu mendapatkan pengaturan yang lebih baik untuk bayaran pengaman PBB: situasi di mana bahagian AS dalam ekonomi global telah menyusut daripada kira-kira 25% kepada 21%, dan bahagiannya dalam cukai pengaman PBB telah berkembang kepada 28%, jelas tidak mampan. [4] China telah menunjukkan bahawa ia bersedia melakukan lebih banyak dalam pembiayaan sukarela operasi PBB, dan kadarnya sendiri terus meningkat; tetapi akhirnya skala penilaian ini perlu diolah semula. Tetapi Amerika Syarikat juga perlu menyedari bahawa, bertentangan dengan naratif 'penurunan Amerika', ia masih satu-satunya kuasa global, satu-satunya kuasa yang mempunyai keupayaan untuk berlakon dalam setiap teater, dan dengan itu pelakon yang paling banyak mendapat keuntungan dari segi sebenar daripada beban. -perkongsian.

PBB juga perlu menangani masalah yang memakan legitimasinya— eksploitasi dan penderaan seksual. Tiada isu lain yang begitu mendalam menghakis kepercayaan penduduk tempatan, atau keyakinan masyarakat antarabangsa, dalam operasi PBB selain insiden salah laku seksual atau penderaan oleh pasukan pengaman PBB. Mari kita jelaskan: ini adalah masalah bilangan tentera yang sangat kecil dalam minoriti operasi. Tetapi kepimpinan PBB membuat kesilapan besar apabila ia tidak menyedari bahawa ia adalah cabaran asas kepada kesahihan operasi PBB. Kofi Annan akhirnya mengiktiraf perkara ini, dan menggunakan strategi toleransi sifar; dan, agak lewat, Ban Ki-moon telah mengiktiraf perkara ini, dan telah menerima pakai dasar baharu yang lebih tegas. [5] Amerika Syarikat harus berwaspada dalam mengekalkan pengawasan yang diperlukan untuk memastikan bahawa Setiausaha Agung memenuhi janji dasar baru ini.

Akhir sekali, ini adalah mengenai kepimpinan—di ibu pejabat, dan di lapangan. Tiada peratusan dalam mengulas di sini tentang personaliti. Dan kita akan sampai ke penghujung penggal Ban Ki-moon, jadi tidak lama lagi akan ada pasukan kepimpinan baharu di PBB. Sebagai persediaan untuk tetingkap peluang baharu ini, Amerika Syarikat harus meningkatkan keutamaan pengenalpastian dan pemilihan setiausaha agung yang komited kepada sumbangan PBB yang berkesan dan cekap kepada keselamatan antarabangsa; dan kita harus bekerjasama rapat dengan Setiausaha Agung yang akan datang dan ahli-ahli P5 yang lain untuk memastikan bahawa beliau mempunyai senarai yang mendalam tentang bakat politik dan organisasi yang boleh digunakan untuk memilih pegawai atasan bagi pengurusan politik, pengaman. , dan operasi kemanusiaan.

berapakah bayaran kebajikan untuk penjagaan kanak-kanak

Ia telah menjadi bergaya untuk menggambarkan Amerika Syarikat sebagai kuasa yang merosot. Saya tidak bersetuju. Amerika Syarikat adalah satu-satunya kuasa yang mempunyai pengaruh politik, ekonomi dan ketenteraan di peringkat global dan di setiap rantau di dunia. Amerika adalah satu-satunya kuasa yang mampu mengadakan negara (dan aktor di luar negeri) dari setiap jalur, dari setiap tingkat pendapatan, dan dari setiap wilayah. Ia mempunyai rangkaian sekutu yang luar biasa. Kedinamikan sektor swasta Amerika telah dipamerkan dengan jelas dalam kebangkitan tenaga dan pemulihan ekonomi daripada krisis kewangan global 2009. [6] China, India dan pelakon lain mempunyai kapasiti yang semakin meningkat untuk memastikan, dan dengan itu, menyebarkan minat. Tetapi buat masa ini, hanya Amerika Syarikat yang mempunyai tanggungjawab global, dan hanya Amerika Syarikat boleh membina gabungan dan instrumen pelbagai hala untuk keselamatan global. Alat pengaman yang diawaki, mempunyai sumber dan disokong secukupnya ialah alat penting dalam menegakkan keselamatan itu.

Oleh itu, hanya dengan perhatian AS yang berterusan, adalah mungkin untuk memastikan bahawa kami mempunyai peralatan yang mencukupi untuk penstabilan dan pengaman, di PBB dan seterusnya, untuk memenuhi kepentingan Amerika untuk menyokong kestabilan tanpa mengenakan cukai yang berlebihan kepada harta AS dan memperluaskan. tentera AS.

Terima kasih sekali lagi atas peluang untuk berucap kepada Jawatankuasa ini.


[satu] Untuk kajian komprehensif di sebalik angka ini, lihat buku 2008 Virginia Page Fortna: Adakah Pengaman Berfungsi? , khususnya bab lima. Lihat: Fortna, V. P. (2008). Adakah Pengaman Berfungsi? Princeton, NJ: Princeton University Press.
[dua] Untuk gambaran keseluruhan inisiatif Biden, lihat: Pejabat Setiausaha Akhbar, Rumah Putih. (2014, 26 September). Sidang Kemuncak Keamanan PBB [Lembaran fakta]. Diperoleh pada 6 Disember 2015, daripada tapak web Whitehouse.gov: https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2014/09/26/fact-sheet-summit-un-peacekeeping.
[3] Panel Bebas Peringkat Tinggi mengenai Operasi Keamanan telah diadakan pada 31 Oktober 2014 untuk menjalankan kajian menyeluruh mengenai operasi keamanan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu hari ini dan keperluan yang muncul pada masa hadapan. Lihat: Laporan Panel Bebas Peringkat Tinggi mengenai Operasi Keamanan untuk Menyatukan Kekuatan Kita untuk Keamanan: Politik, Perkongsian dan Rakyat [PDF]. (2015, Jun). Diperoleh daripada http://www.un.org/sg/pdf/HIPPO_Report_1_June_2015.pdf.
[4] Angka PBB untuk tahun fiskal 2016 mempunyai Amerika Syarikat menyumbang 28.38% daripada jumlah bayaran pengaman. Lihat: Pembiayaan Pengaman. (n.d.). Diperoleh pada 6 Disember 2015, daripada tapak web UN.org: http://www.un.org/en/peacekeeping/operations/financing.shtml.
[5] Untuk kenyataan 2004 daripada Setiausaha Agung Kofi Annan, lihat: Annan, K. (2004, 19 November). Kenyataan Setiausaha Agung mengenai dakwaan eksploitasi dan penderaan seksual dalam Misi PBB di Republik Demokratik Congo (MONUC) [Siaran akhbar]. Diperoleh daripada http://www.un.org/sg/statements/?nid=1189.
Untuk kenyataan Setiausaha Agung Ban baru-baru ini mengenai serangan seksual di Republik Afrika Tengah, Ban, K.-M. (2015, 12 Ogos). Ucapan pembukaan untuk akhbar Republik Afrika Tengah [Keluaran akhbar]. Diperoleh daripada http://www.un.org/apps/news/infocus/sgspeeches/statments_full.asp?statID=2714#.VmTuiIv45UQ.
[6] Untuk keterangan menyeluruh tentang faktor-faktor ini, lihat: Jones, B. (2014). Masih Milik Kita untuk Memimpin: Amerika, Kuasa yang Meningkat, dan Ketegangan antara Persaingan dan Kekangan . Washington, DC: Brookings Institution Press.